前面有同学问到比重相对密度密度等概念…来自宇哥考研-微博(有个同学问孙)缩略图


前面有同学问到比重相对密度密度等概念…来自宇哥考研-微博(有个同学问孙)

第11篇答疑文件:专业常识体系收拾

中世纪基督教哲学常识收拾

文/青子衿

纵观西方哲学史这本书,需要咱们掌控的首要是这三个期间:

(1)古希腊罗马哲学——重视客观世界(天然界),专心于谈论世界的本质、规则等。

(2)中世纪基督教哲学——重视片面精力世界,体现为宗教哲学和心灵哲学。

(3)近代西方哲学——重视片面精力和客观世界、思维和存在的联络疑问。

进入中世纪基督教哲学,整个画风较之古希腊哲学似乎发生了骤变,天主、魂灵成了常驻嘉宾。源于我们的重视点由客观世界(天然界)转向人的片面精力世界。

今日就位学弟学妹收拾中世纪基督教哲学的首要内容。

以下。

1.关于中世纪基督教哲学的几个重要疑问

(1)啥是中世纪基督教哲学?

(1)基督教和哲学何以联络起来?

(2)柏拉图、亚里士多德思维对中世纪基督教哲学的影响何在?

(3)贯穿整个中世纪基督教哲学的主线是啥?

(4)真实论和唯名论与经历论和唯理论有何联络?

以下内容学弟学妹可以做个参阅→

第一,啥是中世纪的基督教哲学?

中世纪基督教哲学泛指基督教中以神为中心、崇奉为条件、《圣经》为基础的各种哲学学说。古代和中世纪指奥古斯丁主义、托马斯主义和经院哲学等。

第二,基督教和哲学何以联络起来?

基督教和哲学看似是两个毫不有关的方面、两种文明形状,在这个时期之所以紧密相连就不得不诉诸于年代布景了。(见西哲考纲材料第71页)值得留心的是,这个时期基督教一向是占有优势的,作为仅有的宗教崇奉,崇奉至上,被置于最高的控制方位,社会日子的悉数方面,哪怕是我们的精力日子、知道形状方面也没有一席安适发扬的空间,都要遭到基督教的钳制和压榨。这种影响规模之广、程度之深清楚明晰。所以基督教和哲学的“纠缠”也就变成这个年代的必定,哲学想要获得独立的方位更是难上加难,在崇奉至上的宗教控制布景之下,哲学思维无法逃离宗教的“五指山”。这也是所谓的“哲学是神学的奴婢”的首要意思。

整个基督教哲学时期没有朴实的哲学疑问,只需经院哲学时期关于“真实论”与“唯名论”的争论,具有了哲学的味道,但已暇在神学的场域中进行的而已。

基督教的抱负是只需魂灵才干抵达的纯真天国,基督教的本质精力是灵肉敌对和唯灵主义。这必定会对应于一种唯心主义观念,即把精力看得比物质愈加具有根柢性,把作为思维目标的概念世界看得比作为感触目标的表象世界愈加本质和真实。这种唯心主义观念在希腊哲学中可以找到最典型的体现方法,这就是柏拉图的“理念论”。在中世纪,基督教哲学把柏拉图“理念论”中的二元别离思维面向极点,一味偏重魂灵与肉体、对岸与现世、精力与物质之间的敌对,完全否定二者之间的共同,然后打开出一种完全嫌弃世俗日子的唯灵主义。

第三,柏拉图、亚里士多德思维对中世纪基督教哲学的影响何在?

柏拉图和亚里士多德的思维伴跟着整个中世纪基督教哲学期间。基督教已然重视人的片面精力世界,那么必定会把精力性的东西看的比客观世界愈加真实:

(1)柏拉图将事物的广泛本质与具体事物相别离刚好契合基督教教义中魂灵与肉体的别离(如柏拉图的理念论中的两个世界之分,即他将世界分为实际世界(物质世界)和理念世界(精力世界)),正好满足了基督教的灵肉别离的理论需要。?

(2)??亚里士多德?的观念与此正好相反,他的逻辑学三段论处处闪烁着理性的光辉,是非常审慎紧密的,理性除了遭到基督教的限制,因为年代布景使然也有复苏的潮流,当理性回流到必定境地,那么宗教崇奉再为至上也不得不看到理性的存在。这就渗透在各种关于天主存在的证明中。(下文从这个视点ⅰ具体串联)

所以纵观整个中世纪基督教哲学,柏拉图(主义)的思维就是其思维最典型的体现方法,这也是为啥后来经院哲学中树立在柏拉图思维基础上的真实论可以变成这个时期的正统思维。

第四,贯穿整个中世纪基督教哲学的主线是啥?

已然哲学没有办法独立安适的打开,不可以避免要遭到宗教的控制,那么哲学和神学、理性与崇奉的联络疑问就变成整个贯穿整个中世纪基督教哲学时期的主线(下文从这个视点ⅱ具体串联)。

中世纪基督教哲学可以分为教父哲学与经院哲学两大板块,其间教父哲学又可以分为理性辩解主义(查士丁)和极点崇奉主义(德尔图良)以及教父哲学的集大成者(奥古斯丁);经院哲学又分为真实论(瑟尔谟、托马斯·阿奎那等人)与唯名论(洛色林、罗吉尔·培根;司各脱、奥康等人)。

注:真实论认为广泛的共相才是真实的真实,共相是独立存在的客观实体,真实论是对柏拉图——奥古斯丁哲学传统的继承和发扬,也构成基督教根柢教义和信条的理论基础;唯名论认为单个的东西才是真实的存在,共相只是概念,并没有实践存在的意义。唯名论否定共相的独立真实性,从根柢上挟制到基督教的正统神学和教会声威。唯名论坚持把理性与崇奉、哲学与神学相别离的做法,在客观上推进着近代经历哲学与实验科学的鼓起。

第五,真实论和唯名论与经历论和唯理论有何联络?

真实论和唯名论构成经历论和唯理论的思维来历:真实论注重理性的作用,对天主存在进行了逻辑证明,本身虽流于方法但闪烁着理性的光辉,构成唯理论的思维来历之一;唯名论注重科学实验和经历调查构成了经历论的思维来历之一,推进近代经历科学和实验科学的鼓起。

2.从柏拉图、亚里士多德思维的不合视点审视中世纪基督教哲学(视点ⅰ)

也即:从共相疑问中看真实论与唯名论的不合,来了解经院哲学的派系之争。

关于中世纪基督教哲学的了解上所绕不开的条件就是关于柏拉图和亚里士多德思维不合的分辩。因为这个时期的哲学既是柏拉图式的,也是亚里士多德式的,这也是咱们非常好了解这个时期各个期间思维的“敲门砖”。

简略来说,总的不合就是对一般和单个的联络疑问知道不一样。

①柏拉图(理念论)——认为事物的一般(共相、概念)与单个事物相别离,是先于且独立于单个事物而存在的。(例如:黑人、白人、黄人的本质都是“人”,他把“人”这个概念看作先于且独立于具体的人而存在的,具体的人反却是后来的,是对“人”这个概念摹仿和分有而来的。这样一来,思维掌控的概念比物质世界反而愈加剧要,完满贴合基督教灵肉别离的观念。这样,在测验着了解一下“三位一体”的意思,圣父圣子圣灵三位一体是同一个事物。)

②亚里士多德(第一实体)——与此相反,认为事物的一般与具体事物是不可以别离的,是寓于具体事物的广泛本质。(例如:上面的“人”这个概念就存在于具体的人中,一般寓于单个之中,是共同的全体。以此为基础,客观的物质世界就是最真实客观的,研讨具体的单个事物而非看不见摸不着的“概念”就可以得到想要的成果。)

具体不合的得出可回溯到波菲利注释亚里士多德《领域篇》所提出来的三个疑问,以及波爱修的答复和总结。(西哲考纲材料第82页)

(1)教父哲学——以歪曲的方法将柏拉图主义面向了奇妙主义的极点

经院哲学首要是柏拉图式的。

柏拉图思维适应了宗教教义之理,在教父哲学这个期间体现为奇妙主义的颜色。不管是理性辩解主义、极点崇奉主义仍是集大成者奥古斯丁,都坚持崇奉至上的原则。他们所做的尽力无非是为了宗教效能,且宗教颜色非常稠密,单凭崇奉本身就可以对其他的东西进行否定。这个期间的思维首要是柏拉图式的,可是将其思维现已面向了极点,过火偏重魂灵和肉体的敌对,完全无视了二者的共同。之所以奇妙,是因为基督教的教义,像魂灵不死、三位一体,以及奥古斯丁的“原罪”与“膏泽”等只能诉诸于奇妙的崇奉,用崇奉去保证,是无法证明的。

值得留心的是对奥古斯丁关于天主存在的常识证清楚的了解,要阐明人类真理的来历,何以要将理性和真理进行比照呢?

首要需要清楚的是在奥古斯丁看来,严肃意义上的常识即断定的真理都是理性所具有的,人的理性可以知道悉数并知道本身,理性里边是有真理性的知道的,可是不能就此说真理就是来历于理性之中的。例如:馒头里边有糖分,并不能就此说糖分就来历于馒头,相同,理性中有真理,那么这个真理是可以来自于理性之下、理性之中和理性之上的,以此为基础再进行分析,成果就清楚明晰了。经过将理性与真理比照,究竟证明晰天主就是真理本身以及人类真理的来历,这也对应于他的“基督教才是是真实的哲学”的观念。

(2)经院哲学——以片面的方法将亚里士多德主义面向了方法主义的极点

经院哲学首要是亚里士多德式的。

关于柏拉图和亚里士多德思维不合的不一样答复,经院哲学分红了真实论(树立在柏拉图思维基础上)和唯名论(树立在亚里士多德“第一实体”思维的基础上)

(具体见西哲考纲材料第82-83页)

亚里士多德的逻辑学体系是比照体系齐备的,用于清楚阐明自个观念的三段论的推理体系是较为审慎紧密的,这种推理办法在经院哲学中得到了广泛的运用。

跟着亚里士多德主义的回流,尽管真实论树立在柏拉图思维的基础上,但也没有将天主存在直接诉诸于崇奉,直接声称天主存在是实际,而是树立在证明和推理的基础上,天主的存在如同没有了在教父哲学时分的那般奇妙,至少可以推出来。安瑟尔谟、托马斯·阿奎那别离运用先天证明和后天证明得出了天主存在。就其本质而言,这样的证明没有啥本质性的内容,也没有真实证明晰天主存在,更像是“为了证明而证明”,使得证明愈加流于方法,显得繁琐。

唯名论站在亚里士多德“第一实体”思维的基础上,关于具体的单个事物的注重就体现得非常直观。从罗吉尔·培根注重科学研讨,认为科学的研讨目标就是具体的单个的东西——到司各脱区别了哲学和神学,认为以往关于天主存在的证明没有意义——到奥康的剃刀,“剃
前面有同学问到比重相对密度密度等概念…来自宇哥考研-微博(有个同学问孙)插图
掉”剩下的、繁琐的概念,这一系列的观念都与真实论的观念相违背,与适应基督教教义的柏拉图思维向违背,究竟致使经院哲学的式微,经历科学和实验科学的鼓起。

纵观经院哲学的真实论和唯名论思维:

①真实论——以柏拉图思维为基础,适应了宗教教义之理,变成正统思维、年代潮流,得到推重和打开就变成年代必定。

②唯名论——以亚里士多德思维为基础,违背了基督教的教义,变成异端思维而遭到宗教的限制就变成年代必定。

3.从理性和崇奉、哲学和神学的联络视点审视中世纪基督教哲学(视点ⅱ)

对应于前面关于中世纪基督教哲学的第②个疑问。

已然这个时期的哲学没有办法安适而独立的打开,要遭到基督教的控制,那么必定会呈现哲学与神学、理性与崇奉的联络疑问这条主线,有了解了视点ⅰ的基础上,再来分析这条主线在不一起期的体现,整个时期的思维就亮堂许多。

(1)用崇奉贬低压制理性或许否定理性——教父哲学(哲学是“神学的奴婢”)

①用崇奉贬低压制理性:理性辩解主义

前期教父派的宗教颜色对错常稠密的,在坚持崇奉至上的条件下,为基督徒崇高的道德进行辩解。(夺笋呐!一边看上古希腊罗马哲学思维深化的方面说用就用,一边争持不认人把人家贬的一无是处,借此烘托崇奉天主的基督徒的道德品质情况没得疑问,蜕化的是古希腊罗马哲学.)

②用崇奉否定理性:极点崇奉主义

过火的否定悉数哲学(代表人物:德尔图良——正因其荒诞,我才崇奉!)

(具体内容见西哲考纲材料第71-72页)

③正面体现了超理性、反理性的奇妙主义颜色:奥古斯丁

尽管没有从不和体现出关于理性和哲学的降低呵斥和否定,反而在坚持崇奉至上的条件下对天主存在进行了常识证清楚,可是他的“原罪”与“膏泽”、天主之城与世俗之城等观念却只能依托崇奉去说明,无法进行证明,这就从正面体现了超理性、反理性的奇妙主义颜色。

(2)用理性证明崇奉——真实论(哲学仍然是“神学的奴婢”)

跟着理性的复苏,亚里士多德主义回流,基督教不能再“任意妄为”了,紧密审慎的逻辑学起作用了,这是无法直接否定或许归入宗教的规模的东西,因而这个时分要初步和谐崇奉和理性的联络了,大趋势体现为关于天主的存在没有直接诉诸于教义,而是进行证明。

①先天证明:安瑟尔谟——由天主的概念直接推出天主的存在。

②后天证明:托马斯·阿奎那——由果溯因向不信天主的人证明天主的存在。

都没有啥本质性的内容,流于方法主义,偏重的是可以进行证明。

(具体进程见西哲考纲材料第80、84页)

(3)将理性与崇奉严肃区别——唯名论(哲学脱节了“神学的奴婢”的羞耻方位,完成了独立)

司各脱将理性与崇奉、哲学与神学严肃区别开来,认为这两者“8棍子撂不着”,谁也证明不了谁,各自有各自的研讨领域,犯不着混杂到一同,是“是非分明”的两个领域。原意是期望纯粹基督教崇奉,可是客观上推进理性独立了。一起唯名论者关于具体的单个事物的研讨、注重经历科学和实习科学更是直接致使经院哲学究竟式微和近代西方哲学的鼓起。

4.总结

中世纪基督教哲学时期有了魂灵、天主的参加,看似奇妙,实则确有奇妙的当地,可是理性的光辉也是处处可见。有理理解柏拉图和亚里士多德思维不合的基础上,顺着理性与崇奉这条主线不断深化,整个时期的思维也就变得不再那么奇妙了。

以上就是对中世纪基督教哲学的有关总结,等待我们交流~

湖师大哲学考研 青子衿

2021年8月23日星期一

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

|京ICP备18012533号-392